Solución política a problema económico

Una solución política urgente para un grave problema económico (8)

Sobre los efectos del NEW DEAL del presidente Franklin D. Roosevelt se ha escrito mucho y todavía no se tiene un juicio general definitivo, aunque la balanza se inclina en favor de este Programa económico.

Con sus aciertos y logros, así como sus limitaciones y consecuencias negativas  el NEW DEAL constituye un referente económico e histórico que los analistas económicos, políticos y sociales tienen en alto aprecio. Difícilmente se puede prescindir de este referente cuando se analizan las crisis recurrentes del sistema capitalista posteriores a 1929.

Pero por encima de los juicios ilustrados de los estudiosos de la Gran Depresión, deben destacarse dos puntos muy importantes: i) el dictamen popular es favorable al presidente Roosevelt y su New Deal y ii)  sin duda, el juicio popular se basa fundamentalmente en los alivios sociales que generó la política de Bienestar.

¿Cuáles son los aspectos más importantes del NEW DEAL que evaluaron sus  críticos?

Entre los estudios analizados para dar respuesta a esta interrogante destaca la investigación realizada por Price V. Fishback y John Joseph Wallis titulada  “What was new about the New Deal?”, publicada por el National Bureau of Economic Research en agosto de 2012 (disponible en internet). Entre las cuestiones que destaca este estudio destacan las siguientes:

i. El New Deal fue un Programa Económico más convencional de lo que el analista común imagina. De hecho, el New Deal distó mucho de significar un quiebre absoluto de las reglas sobre las cuales funcionaba la política estadounidense;

ii. Tampoco fue un plan inspirado en las recomendaciones del gran economista inglés John Maynard Keynes (1883-1946). El New Deal trabajó sobre programas gubernamentales ya existentes y mucho de lo que hizo fue esencialmente intuitivo, evitando desafiar la Constitución y tradición política estadounidense;


iii. Luego de analizar las dos Administraciones Federales, se concluye que el presidente Hoover hizo más de lo que se piensa, mientras que el presidente Roosevelt, que le sucedió, fue menos transgresor de lo que general y equivocadamente, se cree;

iv. Los presidentes Hoover y Roosevelt operaron con información económica escasa e incompleta. Al comenzar la Gran Depresión, los gobiernos carecían de información precisa sobre producción y en consecuencia, tampoco podían precisar los impactos de la crisis en este ámbito económico.

 Conviene citar que el Sistema de Cuentas Nacionales de los EEUU aún no existía, así que las administraciones Hoover y Roosevelt fundamentaron su política económica basándose en evidencias sin sustento comprobable. Por razones obvias, la falta de información complicó la crisis y dificultó la toma de las decisiones gubernamentales y privadas en aspectos de Inversión.

La falta de mediciones económicas confiables provocó una pequeña revolución que Simon Kuznets pudo mitigar después, al crear una metodología para la medición del Producto Interno Bruto y para la evaluación estadística de otros importantes instrumentos económicos. Por su contribución a la ciencia económica, Simon Kuznets (1901-1985) recibió el premio Nobel de Economía en 1971;

v. El New Deal registra mucha heurística: se fue aprendiendo a medida que se aplicaban las medidas y algunos programas tuvieron que descartarse al ser considerados inconstitucionales. 

Debe destacarse que Roosevelt nunca desobedeció órdenes judiciales contrarias a su Programa. En todo momento atendió la preocupación ciudadana por la libertad y su gobierno se mantuvo invariablemente dentro de la Ley;

vi. Roosevelt aprovechó Programas que le legó Hoover y muchas veces los relanzó  con nuevo empaque y nuevos enfoques;

vii. El New Deal estableció el Estado del Bienestar Estadounidense. Los programas de Roosevelt se centraron en atender dos necesidades básicas y urgentes: 1. Ayudar desde el gobierno central a los desafortunados con la crisis económica y  2. Permitir transferencias desde el gobierno central hacia los estados federales para operar las medidas de apoyo.

viii.Hay que destacar dos cosas de la mayor importancia que en la literatura   económica de esa época están muy encubiertas: 1. Los importes de ayuda per cápita en esos programas no fueron muy generosos y 2. En muchas ocasiones y lugares tuvieron que reducir el ya escaso volumen de ayuda para poder apoyar a más gente necesitada.

Los grandes cambios en el Estado del Bienestar provinieron más bien de nuevas regulaciones, aclarando que muchas veces estas regulaciones  ya se aplicaban en algunos estados y simplemente se les dio cobertura nacional. 
 
Un ejemplo muy destacado de lo asentado en el párrafo precedente: la Fair Labor Standards Act (1938) que otorga atribuciones al gobierno para fijar el salario mínimo y vigilar condiciones en el entorno laboral, evitando el trabajo infantil y jornadas horarias excesivas, era ya mandato legal vigente en el estado de Wisconsin;

ix.U n tema clave para imponer y ejercer este novedoso Estado del Bienestar radica en cómo manejó el presidente Roosevelt  la relación entre el gobierno central (nacional) y los estados federales. Para el éxito del NEW DEAL fue decisivo el cuidado que se concedió al celo estadounidense por el federalismo.

Es muy importante destacar que el gobierno central del presidente Roosevelt elevó considerablemente las transferencias de recursos fiscales hacia los estados, pasando del 3% del PIB en 1932 hasta niveles del 10% en 1934, además de aumentar la participación del gobierno central en el gasto público desde 32% en 1932, hasta 49% en 1936.

x. Para enfrentar y resolver el problema de las hipotecas, generado por la grosera y agresiva especulación bancaria durante la Gran Depresión, la Administración creó la Home Owners’ Loan Corporation (HOLC). En síntesis, esta Agencia rescató a los deudores mediante el mecanismo muy simple de adquirir sus deudas y reprogramarlas a un plazo mucho más largo, con tasas de interés subsidiadas y con condiciones generales más convenientes. Los deudores pudieron así rescatar sus propiedades y cubrir sus obligaciones.

Entonces nace (1938) la Fannie Mae (Federal National Mortgage Association), institución creada para darle un mercado secundario (de reventa) a las hipotecas, de manera que los prestamistas pudieran vender las hipotecas en su poder y así captar recursos para reanudar los créditos bajo nueva y más estricta regulación.

Lo que se saca de positivo en este tema es que en vez de dar rescates millonarios a los bancos, se les compró directamente las hipotecas y se refinanció a los deudores. Seguramente fue más práctico.

xi. En regulación financiera el NEW DEAL logró avances notables. Destacan por sus importantes contribuciones a la economía el seguro para depósitos (FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION, FDIC) y el FEDERAL SAVINGS AND LOANS INSURANCE CORPORATION (FSLIC).  Estas medidas (instituciones) impusieron la calma en un mercado bancario muy agitado en la Gran Depresión;

xii. El Acta Bancaria de 1933 separó la banca comercial de la banca de inversión mediante la Ley Glass-Steagall. Por su parte, en el mercado financiero, la SECURITIES AND EXCHANGE COMISSION (SEC) fue establecida en 1934 para evitar actividades delictivas y fraudes en mercados financieros.

En suma, si el NEW DEAL aporta algo para la época actual es que se precisa heterodoxia (imaginación) para manejar las crisis económicas, respetando las leyes vigentes y la institucionalidad. Los críticos del NEW DEAL manifiestan que desde entonces la proporción de gasto público en la actividad económica ha crecido sin contención, superando el 30% en 1962 y subiendo hasta 39% en 1992, incluso tras un gobierno conservador como el de Ronald Reagan.

Los críticos del NEW DEAL, en su gran mayoría del Partido Republicano, coinciden en que de una auténtica emergencia como la Gran Depresión, se impuso un Estado cada vez mayor y activo en política económica. De allí deriva, manifiestan con reprobación, el Intervencionismo del gobierno en la economía.

ESCRITORIO ECONÓMICO
M.N.I. Jaime E. Mondragón M