|
¿Se resolvió con oportunidad el problema del Déficit y la Deuda en los EUA?
El Congreso norteamericano, presionado por organismos financieros multinacionales, por los líderes de los principales países del mundo, por los medios de comunicación masiva y por su propia ciudadanía, alcanzó un débil y criticado Acuerdo de cortísimo plazo para evitar el primer incumplimiento de obligaciones en la historia del país y para reabrir el gobierno. El Acuerdo formal fue anunciado a dos horas del vencimiento del plazo, cuando el mundo se preparaba para un desastre financiero y económico inminente.
El citado Acuerdo concede al Gobierno Federal de los EUA la autorización para elevar el Techo de la Deuda hasta el 7 de febrero del próximo año, además de autorizar el financiamiento de sus operaciones regulares hasta el 15 de enero.
¿Qué significa que el Acuerdo sea temporal, de cortísimo plazo?
Implica que en 90 días se podrían cerrar oficinas del Gobierno Federal por agotarse el “permiso” del Congreso para ejercer el Presupuesto. Nuevamente deberán irse a sus casas millones de burócratas, muchos servicios públicos dejarán de prestarse y muchos apoyos y subsidios no llegarán a sus urgidos destinatarios (ancianos, mujeres embarazadas o lactantes, huérfanos, pobres, desempleados, veteranos de la guerra, inválidos, etc)
Y para complicar el panorama, o por mejor decir: para repetir el drama recién concluido, 25 días después se agotaría el “permiso” para pagar los compromisos financieros de los EUA. En palabras muy cristianas, hasta esa fecha el gobierno podrá pedir prestado para pagar Deuda. En términos financieros, a esta práctica se le llama “elevar el Techo de la Deuda”. Coloquialmente, en México se le conoce como de “darle vuelta a la Deuda”
¿Van a seguir las discusiones y enfrentamientos? ¿Nada cambia?
Teóricamente, las discusiones y enfrentamientos entre congresistas, políticos, Partidos y gobierno, no deben continuar. Por separado y sin que haya mucha convicción política entre estos actores y sin que medie ordenamiento legal que lo asegure, el Acuerdo también establece que las dos Cámaras del Congreso deben iniciar negociaciones inmediatas para lograr un Marco de Política Fiscal que permita resolver, en definitiva, los problemas de Déficit y Deuda en el largo plazo. Este Acuerdo deberá estar concluido el 13 de diciembre del presente año. Ajá.
El Marco de Política debe contemplar la solución de los problemas de Déficit y Deuda en un plazo de 20 o 30 años, toda vez que implicarán sacrificios para gobierno y población. Es preferible un Programa de Recuperación con sacrificios tolerables para todos los estratos económicos y sociales durante mucho tiempo, que un Programa asfixiante de corto plazo que sin duda, sacrificaría el Bienestar de la población y generaría graves tensiones políticas.
¿Qué tipo de Acuerdo debe lograrse?
Debe lograrse un Acuerdo que establezca un Marco de Política Fiscal que resuelva los problemas del Déficit y la Deuda del gobierno federal de manera definitiva. Y como se apuntó en párrafos superiores, este Marco de Política Fiscal deberá tener vigencia asegurada por 20 o 30 años.
Es decir, que dicho Marco deberá convertirse en Ley para asegurar su cumplimiento por parte de los gobiernos que habrán de venir, lo mismo de filiación Demócrata, que Republicana. Y por tanto, el contenido político-ideológico del Marco es precisamente lo que habrán de discutir los congresistas de los dos partidos políticos, en los próximos 56 días. Van a salir chispas de esas sesiones que serán muy rudas y de resultados muy difíciles de anticipar.
¿Cuáles son los puntos más importantes del Acuerdo (Marco) de Política Fiscal de Largo Plazo que deben establecer los congresistas para el 13 de diciembre?
En los ESCRITORIOS ECONÓMICOS quedó expresado que el problema actual que tienen los EUA no es de origen económico. Es político y especialmente, es un problema de Moral.
Es un grave problema de Moral política. Si los Diputados y Senadores norteamericanos, velaran y trabajaran efectivamente por los intereses de su país y de sus representados, y no en favor de sus grupos económicos e intereses particulares, el problema ya se hubiera planteado y resuelto sin dificultad. Es más: si se acatase la Moral política, el problema no se hubiera creado.
Los diagnósticos de los analistas y ciudadanos más serios de los EUA son drásticos y concluyentes: el problema norteamericano que ahora los abruma es una muy clara consecuencia y manifestación de la perniciosa corrupción que corroe las entrañas del Sistema político y económico gringo.
Comentario obligado que no consuela: Allá también ¨se cuecen habas¨
En el ESCRITORIO ECONÓMICO anterior se planteó que problema del Déficit y Deuda se resuelve mediante la aplicación de cualquiera de 3 procedimientos muy simples: i) más ingreso o ii) menos Gasto o iii) más Ingreso y menos Gasto. Y se apuntó que la última opción es la mejor.
Siguiendo esa línea de propuestas, es posible anticipar que la discusión en el Congreso durante las próximas semanas se centrará en la siguiente cuestión principalísima: se diseña un Programa de Expansión Económica o se diseña un Programa de Contracción Económica. Téngase presente lo siguiente: se discutirá si los EUA van a crecer económicamente o si van a alargar y profundizar la crisis.
Después de zanjar esta intrincadísima cuestión que enfrentará a muerte a los congresistas conservadores (Republicanos) y liberales (Demócratas), y sólo después de zanjarla, la tarea tratará los siguientes asuntos: i) el Ingreso del Gobierno ii) el Gasto del Gobierno y iii) las regulaciones gubernamentales.
Los puntos anteriores también tienen un trasfondo sumamente crítico desde el punto de vista ideológico: se refieren a la cantidad e intensidad de la intervención del gobierno en la economía. Esta cuestión es lo que tiene enfrentados a los dos partidos políticos en los EUA. Y es la cuestión que tiene enfrentados a todos los partidos políticos del mundo.
En el primer punto deberán discutirse las opciones (políticas) que el gobierno ejercerá para ingresar más dinero. Evidentemente implica que a) se debe revisar críticamente la Estructura fiscal vigente para crear nuevos impuestos y eliminar algunos que ya no son procedentes y b) analizar la conveniencia, porcentaje de elevación e impacto de la nueva carga impositiva para ciudadanos y empresas.
¿Cuáles son las posiciones actuales?
La actual Administración demócrata de Barack Obama propone la primera opción: que los ricos de los EUA paguen los impuestos que deben pagar. Esta propuesta implica que los representantes de las elites asuman las cargas que les corresponden y que se olviden de la amnistía fiscal que les regaló injustamente el genocida presidente George W. Bush. Si no pagan los ricos y la clase media alta ¿quiénes más podrían dar dinero al gobierno?
En la segunda opción, la que afecta el Gasto, sostenida por los Republicanos, se pide reducir drásticamente los rubros importantes del Bienestar, como Salud y Educación públicas, Seguridad Social y otros subsidios y apoyos a grupos sociales vulnerables. Solicitan asimismo recortar las partidas presupuestales destinadas a la Inversión física (carreteras, puertos, presas, hospitales, escuelas), tema que impactaría directa y críticamente el empleo y el crecimiento económico.
En esta segunda opción pueden y deben disminuir los enormes Gastos vinculados con las absurdas, injustas y criminales agresiones contra Afganistán, Irak, Siria e Irán. Sería un ahorro excepcionalmente alto. Y sin embargo, ni los Republicanos ni los Demócratas ni el gobierno norteamericano parecen inclinarse en favor de la legalidad, la Justicia y el respeto a los Derechos Humanos.
Por último, pueden hacer una adecuada combinación de las opciones: elevar el Ingreso y reducir el Gasto. Los efectos serían notablemente mejores. Pero se insiste en que el plazo debe ser largo para que los aumentos en Ingresos (impuestos) y recortes al Gasto no sean tan impactantes en la economía norteamericana.
¿Podrán los EUA salir de esta grave crisis?
Una aclaración muy importante: no basta salir de la presente crisis. Hay que asegurar el crecimiento y el desarrollo económico en el largo plazo. Hay que generar un futuro promisorio para todos. Para esos estratégicos efectos debe haber crecimiento del PIB, sin duda, pero dentro de un esquema que asegure que los beneficios de crecimiento lleguen a todos los habitantes de Norteamérica. No debe continuar el muy indeseable y censurable proceso de concentración de los beneficios del crecimiento económico. En esta injusta concentración reside el origen indiscutible del gran problema que tiene sumido a los EUA en la más severa crisis de los últimos 70 años.
Los EUA ahora saben que en los últimos 35 años de régimen económico neoliberal, los beneficios (ingreso, riqueza, propiedad, poder, oportunidades) se han concentrado escandalosamente. El país resiente que las empresas productoras se hayan ido a otros países y sufren el flagelo del desempleo y la pobreza.
Actualmente, los EUA tienen los peores vicios sociales y los más severos aprietos económicos. Su Moral pública es cuestionada por todos sus habitantes y en consecuencia, la legitimidad de sus instituciones es motivo de discusión general. La única opción de que corrijan las estructuras económicas, políticas y sociales obliga a una mayor intervención reguladora del gobierno en la economía.
Y esa intervención reguladora del gobierno en la economía es precisamente lo que los republicanos en el Congreso, y especialmente sus villanos del Tea Party, no están dispuestos a permitir. La llaman socialista, dejando que este calificativo los califique a ellos de ignorantes y fanáticos. Por esta absurda cerrazón ideológica es por lo que puede asegurarse que las discusiones entre los Republicanos y Demócratas serán muy ásperas y de muy difícil predicción. Serán las discusiones unas verdaderas “cenas de negros”.
Jaime E. Mondragón
Escritorio Económico
